分节阅读 85（1 / 2）

明显，这不是革命，是什么

晏殊抹了一把汗，问：“那么你还有什么疑问的”

虽然他们三人在儒学上的造诣不及冯元，可皆是很有才华的人。但郑朗却不是这样想的，若问晏殊诗词可以，若问吕夷简权谋可以，若问夏竦厚黑学可以，儒学只能找冯元。

这是站在整个历史角度看人的，就象他对待文章一样，要求未免太高。实际今天若是将这四人难住，天下一大半的人也就难倒了。

没敢说出来，拱了一下手道：“谢过夏相公赐教，也请吕相公与晏相公，以及冯给事赐教。夫子曰，参乎吾道一以贯之。何谓一”

前面一问完，后面四位大拿眉头全部皱起来。夏竦嚅嚅道：“果然是疑问。”

第一百四十三章 问一五

儒家最大的弊端就是没有一个专门的论述体系，例如这一段，是接着上一段来的，子曰，不患无位，患所以立，不患莫己知，求为可如也。子曰：参乎，吾道以一贯之。曾子曰，唯。门人曰，何谓也曾子曰，夫子之道，忠恕而己。后面就没有了，直接跳到君子喻于义，小人喻于利。

于是留下一个很大的争执给了后人。

表面上看倒是很简单，参啊，我的学说贯穿一个基本思想。曾子答，是。其他的学生问，老师的话是什么意思啊曾子说，老师的学说不过是忠恕二字。

这是最浅显的解释，似乎也通了。

可不是如此，一就是一，二就是二，或者是道，或者是仁，或者是义，或者是礼，或者是忠，或者是恕。忠与恕不同的，这是两个概念。为什么两个概念，到了孔夫子的嘴里，变成了“一”

冯元小心的答道：“忠有九知，知忠必知中，知中必知恕，知恕必知外，知外必知德内思毕心曰知中，中以应实曰知恕，内恕外度曰知外，外内参意曰知德忠是知己，内思毕心，恕是知外，应实而发，中发尤关自己利害，故忠恕参意一统，便是德，所以曰一。”

前面的话是出自大戴礼记，后面的话是冯元自己的解释，忠是自我完善，恕是应实，所以关系到自身的利害，因此立人反过来就要立己，这一来忠恕虽是对立，也是统一的，也就是完美的合道行为了。所以说它是一。

似乎是几千年来最好的解释。

不然没有办法说忠与恕是一。

但说完后，冯元也摇了摇头。汉朝大儒戴德虽然为此也绞尽脑汁，可这种解释依然不能称为完美的解释。无论怎么解释，它还是二，如同仁义，礼仪，阴阳。

说完了，盯着郑朗说道：“你来说。”

这个小家伙大约又有新奇的答案，想听又害怕听。

夏竦与吕夷简更茫然，心想，郑家子，你别又将忠恕推翻了，那么几千年来的儒家就没办法玩下去了。

他们三人还懂得不少，其他几个女子皆是茫然，今天郑朗与冯元的对答，简直颠覆了她们长期以来所有的思想观念。礼变成了制度，一个一，让冯元再次摇头。其他的不懂，至少忠与恕肯定不是一，为什么说它们是一

郑朗答道：“这是晚生私下琢磨，不知对与不对，敬请三位相公与冯给事指教。”

“你说说看。”晏殊道。

无论你怎么辨，忠就是忠，恕就是恕，难不成它们还是一个字

“晚生还是从上古造字来谈。”

“对了，那个骨文可是石鼓文”晏殊又问了一句。

郑朗在讲仁义时，提到过骨文与钟鼎文，钟鼎文明白，商周铜器，特别一些大鼎上的远古文字，这个骨文，却是第一次从郑家子嘴中吐出来的。郑朗迟疑了一下，现在对甲骨文可没有专门的研究，似乎因为自己，许多人对金文开始钻研起来。甲骨文依然没有人注意，于是做了淡淡的解释：“骨文就是商周以前的文字，那种文字更简单，多是远古百姓刻于山洞岩壁或者骨盖，或者贝壳上。”

这个定义不大准确，可现在的条件不够，解释得多，那么自己从哪里学来的又成了问题。因此含糊的略过。

“原来如此。”这与晏殊所猜差不多，也没有怀疑，这个小家伙似乎很钻研，还胆子大，一切都持着怀疑批判的态度。对字又有很深的研究，注意了一下这些远古的文字，不奇怪。

“晚生曾注意了一下，远古时，皆无忠恕二字。即便是尚书，除了那些伪篇外”

还没说完，又被冯元将话打断：“什么伪篇”

“晚生怀疑尚书中有一些文章是汉晋，甚至自战国时文人恶搞，摸拟上古语言，做了一些伪篇充塞进去的。”

“有哪些”冯元再次头大了。

“晚生以为大禹谟、五子之歌、胤征、仲虺之诰、汤诰、伊训、太甲上中下三篇、咸有一德、说命上中下三篇、泰誓、武成、洪范、旅獒、微子之命、蔡仲之命、周官、君陈、毕命、君牙、冏命都有嫌弃。”

“郑小郎，你别乱说。”晏殊脸色都变了，尚书只有六十八篇，这一略，几乎割去了一半。

吕夷简也说道：“证据呢”

“几位相公，冯给事，莫别惊疑，孟子就说过，尽信书，则不如无书，吾于武成，取二三策而己矣，仁人无敌于天下，以至伐至不仁，而何其血之流杵也”

“那是书，非是尚书，他意思是说武成摸述太夸张罢了，郑小郎，你莫要曲解。”

“孟子乃是千古大儒，怎么会不信书呢那他干嘛著书立说再如陆德明经典释文序录里面也有过类似的话。晚生手中也略有证据，不过科考在即，不敢分了太多的心思。有可能再过几年，晚生将这些证据罗列出来，让三位相公与冯给事过目参议。”

冯元很沮丧。

听到现在，终于听明白了，推倒再推倒，从仁义再到礼，有可能再到这个忠恕，还有尚书。

“那项工作过于庞大，晚生还是说这个一。在晚生所没有质疑的尚书诸篇中，皆无忠恕二字，这是有因而来的。上古质朴，文字初立不久，十分简陋，所以晚生认为各设中乃心，作稽中德，罔中于信，等句中的中，就是通假于忠。此二字最早见于国语左传，国语中有句云，考中度衷，忠也。昭明物则，礼也。制义庶孚，信也。则长众使民之道，非精不和，非忠不立，非礼不顺，非信不行。还有左传有云，恕而行之，德之则也，礼之经也，己弗能有，而以与人，人之不至，不亦宜乎此忠恕皆是己所不欲，勿施于人，反之就是不忠不恕。因此，那天晚生在宫中，对陛下说，做为人君，要为天下做一个榜样，道理都是一样。不知忠恕二字是何人所创，夫子观此二书后，见其义于一，所以说它是一。”

“就如你所说，忠恕二字开始进化，演绎成不同的意思。儒家必须重新诠注，这也合乎情理。”

“吕相公此言十分有理。晚生之所以这样去想，是因为晚生有另外一个想法。千百年来，儒家学术多发生了一些岐义，是不是抛开枝节，追溯本源，这样才能得到儒家的真义”