分节阅读 157（1 / 2）

肯定，数量上绝对没有二十只。

“是”传令兵转身离去。

“老枪，要开战了么”一群人兴冲冲的从通道里闯出来，为首一人与枪决天下十分熟悉，兴奋的问道。

“对，有仗打了，叫兄弟们准备好，咱们给他们来个螳螂捕蝉，黄雀在后，吃掉他们”枪决天下笑着说道。

正文 清初“三藩之乱”探析

更新时间:2012321 1:56:45 本章字数:8007

清初“三藩之乱”探析

“三藩之乱”16731681是指云贵吴三桂、福建耿精忠、广东尚之信1三个藩镇掀起、并有其他多股力量参与的一场反清斗争，由吴三桂首先发难并主导。战争前后延续八年，波及十几个省区，清廷丧失刑部尚书莫洛以下将领多人，仅调动的绿旗兵即达四十万众。清廷最终虽平定了叛乱，但受到的打击也是沉重的。

三藩位极人臣，坐镇地方后又大肆搜刮，权势、地位、财富一应具有，何以还要铤而走险、悍然起兵反清该怎样认识康熙撤藩反清失败的原因又有哪些本文试着浅析一番。就这场叛乱而言，吴三桂无论从哪方面来讲都占据着主导地位，因此，本文分析三藩叛乱，侧重于讲述吴氏。

一、叛乱起因

康熙是一位较有作为的皇帝，清除了鳌拜集团后，开始乾纲独断，自主治理国家。这一时期，国内除台岛郑氏集团外，大的反清力量已剿灭殆尽，云贵的动荡局势也已平静下来。这样，拥有强大武装力量的三藩的存在，就成了清廷的心腹大患。

康熙自少时，就“以三藩势焰日炽，不可不撤”2，及亲政后，更“以三藩及河务、漕运为三大事，夙夜廑念，曾书之宫中柱上”3，因为他担心“三藩俱握兵柄，恐日久滋蔓，驯致不测”4。虽早有撤藩之意，但又虑及“三藩俱握兵柄”，不敢贸然采取行动。

在尚可喜首先主动提出撤藩、要求归老辽东后，吴、耿两藩迫于形势，也主动上疏撤藩。康熙认为撤藩的机会来了，召集大臣讨论此事，只有户部尚书米思翰福康安曾祖父、刑部尚书莫洛主撤，明珠赞同，多数廷臣都不支持。康熙没有认真对待大多数人的意见，坚持说：“三桂等蓄谋久，不早除之，将养痈成患。今日撤亦反，不撤亦反，不若先发”5。清史稿记录的康熙这句话明显源于昭梿的记载“康熙说吴、尚等蓄彼凶谋已久，今若不早除之，使其养疤成患，何以善后况其势已成，撤亦反，不撤亦反，不若先发制之可也”6。昭梿是清廷宗室，努尔哈赤第二子礼亲王代善的后人，曾袭爵礼亲王。康熙不加区分地把吴、尚自然也包括耿藩都看成敌人，都要施以“先发制人”，未免失于鲁莽，扩大了打击面。说尚可喜也“蓄彼凶谋”，是毫无根据的。后来尚可喜的所为，无疑给康熙一个响亮的耳光。尚至死未叛。“撤亦反，不撤亦反”的“必反论”，更是康熙自欺欺人、为自己的撤藩主张制造根据的谎言。叛乱平定后，康熙说了实话：“不图吴三桂背恩反叛，天下骚动”，“议事之人，至今尚多，试问当日曾有言吴三桂必反者否”7这就是说，叛乱的爆发出乎其意料。从撤藩令下达后清廷的实际作为也可看出康熙“必反论”的荒谬处，说他是事后诸葛倒很恰当。

一，撤藩令下达后，清廷即开始煞费苦心地为三藩的搬迁做精心准备。1673年八月十五日，康熙迅即选派礼部右侍郎折尔肯、翰林院学士兼礼部侍郎傅达礼为钦差，专程前往云南催促三桂迁往辽东。折尔肯动身前，康熙又紧急指令户部侍郎达都前往陪都盛京，会同盛京户部侍郎，奉天府尹察看划拨给三桂的土地、住宅是否合适。十一月四日折尔肯于九月七日到达昆明，三桂为麻痹清廷，上了一份要求增加土地的奏疏，康熙立即批示满足其要求：“王所属官兵家口，迁移远来，自应安插得所，俾有宁居以副朕怀，此所请增赏地方，著速议具奏”8。

几乎与此同时，康熙又“遣萨穆哈偕郎中党务礼如贵州，具舟及刍粟，谕以毋骚扰，毋迟悮”9，为三桂备搬迁所需办夫役粮草、船只等物。正是他们在得知三桂谋反的讯息后，“十一昼夜至京师，诣兵部，下马喘急，抱柱不能言，久之始苏，上三桂反状”10，清廷始知云贵的情况。

二，吴三桂反清初期，清军在军事上毫无准备。从康照十二年1673底，吴军首陷沅王辅臣州，至次年三月，在三个月的时间里，三桂挥军长驱直进，连陷沅州、常德、辰州、长沙、岳州、衡州等战略重镇，而清兵未集，“处处无备”，“五千里无只骑拦截”，所经之地，诸府州县将吏非逃即降。清朝兵部惊呼：“吴三桂反叛以来，湖南绿旗官兵多附贼”11。

如果康熙真的认定三藩“撤亦反，不撤亦反”，何以还要为三藩搬迁一事费尽周折且军事上不做任何准备可见，“必反论”只不过是康熙用以吓唬反对撤藩的朝臣的借口罢。

从三藩方面的情况看，撤藩令下达前，没有任何证据能证实他们会反叛。

上世纪80年代，史学界曾就吴三桂是否真正降清，有过一次长达两年的辩论。代表性的文章如左书谔的吴三桂“降清”考辨一文首发于北方论丛1986年第二期，左认为吴三桂引清军入关，是要联合清军共击农民军，不是求降，而是求助；入关后追击农民军，是受复仇心理促使，也是军事上被清朝所控制和驱使的体现；而出兵缅甸，处死永历，是由于永历与李定国的联合使吴三桂难以容忍，而且永历并非贤君，也难以完成反清复明的任务，吴三桂不惜用永历的尸体来遮挡他正在进行的秘密活动。总之，吴三桂自与清联合、引清军入关之日起，直至再次举起反清复明大旗，始终未曾降清。作者列举了七点证据:一是吴三桂一贯抗清的态度；二是吴三桂与多尔衮磋商联军过程中的书信；三是多尔衮兵临山海关,吴三桂出迎的言行；四是山海关战役的布置及战斗；五是山海关战役后多尔衮加强了对吴三桂的控制；六是吴三桂的檄文；七是吴三桂在攻占北京前后欲立朱明太子的行动。

左文的这种说法，偶以为犯了逻辑上“以果推因”的错误，以吴三桂后来反清来推论吴从未降清，是站不住脚的。其所列七点证据，并不能推出吴三桂“从未降清”这一结论。结合史实分析，吴后来反清，实出于无奈，非其本愿，是被逼的。耿、尚两藩则是另一种情况。

一，吴三桂方面。从政治军事形势来看，反清的最佳时机已经失去。