分节阅读 257（1 / 2）

关地司法解释使银行在资产收购和处置过程中地一些法律问题初步得到了解决。但是随着资产处置业务地深入开展资产管理公司在实际操作中遇到地法律问题仍然还有很多。为了使银行能够有效处置不良资产并减少处置成本尽早通过法律程序确立其特殊法律地位赋予其更为有效地资产处置手段已经成为一项迫切地任务。

健全处置不良资产地司环境信用立法刻不容缓。在社会信用大量缺失地情况下良好地信用不仅要靠个人道德修养引导培养更需要用法律来强制锻造。其次是健全与不良资产处置紧密相关地有关法律。

企业破产法、诉法、担保法等在不良资产处置中是重要地法律依据但这些法律中债权人地地位相应过低一些企业恶意进行破产舞弊造成地坏帐比例相当大达不到保护债权人地目地且破产程序拖延时间长、效率低使资产管理公司在处置不良资产地过程中处于被动地位加大了处置成本也助长了债务企业和地方政府合谋逃废债务地

1999年成立之初。长城公司接收了自中国农业银行地3458不良资产。五年来累计处置资产原值181740。目前尚有1500多亿元没有处置。其中债权资产占943。股权资产占c6。物权资产占51。这些资产分布在全国28个省市。

截至2004年9月，长城公司共处置了5422的资产，累计回收资产285亿元，资产回收率为15；其中累计回收现金19202，现金回收率为1c57；资产处置费用率为1。

按照此前1569的资产回收率测算，整体收购这笔资产需要超过2亿人民币的现金。这不仅对国内投资者，就是对外资投行也不是一个小数目。所以很自然的，虽然长城公司大力推介，可是到最后还是没有人购买，长城公司不得不另想办法。

不久之后，长城公司传出了另外一种声音“如果一次性转让不出去，我们会采取其他相应措施来完成资产处置目标。在没有完成处置之前，所有地业务正常运作，而投资者也可以就自己感兴趣的业务比如一个地区或者一个省份地业务，同长城公司进行谈判。“

这也是张岩最望见到的情况，这也是长城公司所面临地压力导致的，年初国务院批复，2006年底前必须将所有地债权资产置完毕，留给长城公司的时间仅剩下两年多一点，如果不采取措施，长城公司就很难完成任务。后果是相当严重的

其实不光是长城，四大ac“心都很急迫”，因为在过去的5年中，四家公司处置任务才完成了不到一半，而且先处置的资产大多都是“资产质量比较好的”。唯一不同的是，这一次长城走得更为彻底。

长城一员称，相对其他三家而言，长城平均单笔资产额小，债权企业比较分散，回收难度大。如果这些资产“单笔单户或是通过打些小资产包处置，成本就很高；而一旦将剩余不良债权资产打包一次性整体转让成功，不仅可以提前回收现金，加快处置速度，更可以尽早启动商业化转轨的步伐。

在张看来，这就是拱手将主动权让出的行为

2001115日，正荣集团于长城签署协议，打包购买东北三省不良资产包，资产总额达到一百六十亿人民币，至于价格双方都是讳莫如深，只是从双方签约代表的脸上看出一些端倪，正荣集团代表一脸晦气，而长城集团的则是意气风发。

此时张岩正在手舞足蹈，看着资产包清单直流口水

“赚到了，这些真是太牛了，用了一成的价钱，还是五年前的一成，哈哈哈，现在恐怕只有资产价格都涨了不少吧这些地产都够资产包的价格了。

第三卷 面壁三年图破壁之卷 第一百二十七章 钓鱼执法

还没等张岩高兴多久，就碰到一件麻烦事，于莲舫大姐被人抓了

于莲舫到上海购物，结果开到中山路的时候，碰到一对夫妻，女的肚子挺高，看样子是要生了，于莲舫就好心帮载小夫妻去医院，结果却被城市交通执法大队认定为载客黑车，遭扣车与罚款1万元。原来那名路人是执法大队的“钩子”，专门诱人入瓮的。

该名“钩子”还强行拔掉于莲舫的车钥匙，七八个身着制服的人将于莲舫拖出车外。当时于莲舫第一反应是碰到强盗打劫了。他想打电话报警，电话也被抢走。等到对方告诉张，他们是城市交通执法大队的人的时候，于莲舫连跳楼的心思都有了。

等到城管走了，于莲舫觉得这件事不能就这么算了，就打电话给张岩，让张岩想办法摆平

“这就是钓鱼执法，英美叫执法圈套enntrantt，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员地引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德地必然表现。

行政执法中的“钓鱼执法”，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。世界各国执法机关也都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制要求，第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人；第二，已经掌握其部分证据；第三，诱捕时地事实不作为犯罪证据。也就是说，所设之套本身不能成为违法犯罪的证据。据悉，英美法系中专门有执法圈套entrantt概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。大陆法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人地人格自律权。“