分节阅读 214（1 / 2）

“这是我的当事人的病例。华州的一命著名心理医生诊断出，我的当事人在受到污蔑后，出现抑郁症的初期症状。”

因为证据很多，马修的陈述持续了大半个小时。

在这个阶段，被告律师只能是认真听着，考虑怎么反驳他的看法。

马修还是第一次接这么大的案子，表现相当兴奋。他有条不紊地将一份份证据呈现出来，胡尔唐纳德在媒体或者个人社交网站上针对林克和蓝湖葡萄酒发表过的言论，引起的舆论和社会反响，对林克和蓝湖葡萄酒造成的伤害，还有胡尔唐纳德只针对其他竞争对手使用过同样的手段的证据，都一一生动地描述出来，一点也不带卡壳的。

“最后他总结说，所有证据都证明，被告针对我的当事人发表的没有根据的污蔑性言论，是极其严重的诽谤。一切都是为了宣传他当时正在代理的一种葡萄酒。”

“我们可以看到，在他发表了那些言论之后，他代理的葡萄酒销售额在一周之内上升了超过5。而没有发表那些言论之前，市场对那种葡萄酒的反应非常冷淡。而于此同时，蓝湖葡萄酒本来一只处于快速上升的销售势头发生转折，在一周之内销售额下降了15。”

到此他才向法官表示自己的陈词结束。

接下来，就是胡尔唐纳德的律师陈词。针对胡尔唐纳德诽谤的大量证据，他没什么好说的。他只能针对林克的抑郁症和蓝湖葡萄酒的销售的事做出反驳。

“众所周知，原告是拉斯维加斯赌神。甚至有一部以他为原型的电影。能成为赌神，确实可以证明他的心理承受能力很强大。但那也证明他所承受的心理压力很大。我们同样可以发现，原告并不是第一次承受原告律师陈词说的社会舆论压力。三年前联邦税务局将原告列为偷税漏税嫌疑人事件，他承受的舆论和社会压力比我的当事人发表的言论引起的社会反响更大，对原告施加的压力也更大但是他在那个时候，承受住了。而如今在更小的压力之下却患上了抑郁症。这合理吗为什么不是因为其他的压力造成的”

“同时，虽然我当事人代理的葡萄酒恰好在那些不当言论出现之后，销售额出现了上扬，而蓝湖葡萄恰好出现下跌。原告提供的证据和数据，只是直观地表现了一种市场规律。并不能证明和我的当事人的言论有关”

林克坐在原告席上，只静静听着对方的话，就像一个木头人一样。在法庭上，能不开口最好不要开口。因为你说的每一个字，都可能会成为对方攻击的点。特别是在这个时候，马修曾多次叮嘱他，不能在对方律师做陈词时反驳。

马修听着他的陈词，知道对方是想避重就轻。想要推掉林克的精神损失赔偿和不正当商业竞争行为的惩罚性赔偿。

那也就是说，对方已经准备好接受败诉的可能。但是败诉也分轻重。是陪审团全部认同原告的诉求，还是部分认同，其中的差距很大。

不过这时候，他虽然知道对方是在偷换概念，但按照规则，他不能出言打断。他只能在接下来提出证据的程序中和对方进行庭辩。

第三零三章 庭辩

双方律师都做完首次陈词，接下来就是展示证据。实际上就是通过询问证人，为自己在首次陈词提到的看法做出佐证。

作为原告，而且是诽谤诉讼，林克必然要在这个环节作为证人。就算马修不将他列为证人，辩方律师也会。

而在这个环节，双方律师都可能会提供之前没出现过的证据，证明证人的证词不可作为案件的证据。

马修的第一个证人是林克在西雅图找的那个心理医生。

心理医生按照程序起誓之后，马修在得到法官的许可下才开始提问。他的问题当然是倾向于林克的，比如林克的病情，是什么原因引起的，会有什么危害等等。

心理医生的证词确实对林克很有利。

不过马修问过之后，就轮到辩方律师交叉提问了：“克里医生，从你的简历上可以证明。你从事心理医生这个职业已经有十二年了。那么请问你有没有出现过误诊呢”

“反对”马修一听，马上对法官说。“辩方律师的问题，和本案没有关系”

辩方律师却马上说：“不，这和本案有很大的关系。按照刚才证人的证词，我们需要知道原告有没有被误诊的可能，或者说误诊的几率有多大。”

“驳回反对证人必须回答这个问题。”

心理医生很镇定地说：“没有。至少，我没有接到过误诊投诉。”

“但是，我这里有一份病例。”辩方律师拿出一份文件。“这是华州一位病人的病例。克里医生看看是不是你曾经治疗过的病人”

马修看到心理医生接过病例看了一眼，脸上就是一白。他心知不妙。

只听心理医生有些发涩的声音说：“是我曾经治疗过的病人。”他不承认都不行，上面有他的签名呢。

“在这份病例中，克里医生将一位单身汉病人诊断为偏执性精神分裂。而病人杀死一名儿童后被警方逮捕，并最终自杀。疑犯自杀之前，被警方鉴定为偏执性精神障碍病人。你确实没有完全说谎，确实没人向你提出过误诊投诉。但那是因为不会有人向你进行投诉。而不是你没有误诊过。”

心理医生脑门都冒出汗来了。

辩方律师转而向法官说：“鉴于证人有明显做伪证的迹象，我要求陪审团不要将证人证词列为证据。”

法官思量了一下，同意了他的要求。要求陪审团无需理会的心理医生的证词。这让马修连补救的机会都没有。

林克也是有点哭笑不得。不过他真的没办法。他自己装作得了抑郁症，找了个心理医生。结果这个心理医生好像也很给力，确实误诊了。

只是他真没想到这个医生之前也有过误诊的经历。更重要的是，这个医生在法院作证时还说谎了。

按照美国的法律，一个证人的证词被证明有一处是伪证，那么所有证言就会被视作不可信。

那刚才心理医生证明他确实患有抑郁症的证言就变得无效了。当然，那也不是完全推翻了他曾经患有抑郁症的。因为那份病例还是证据。那克里医生依然是持有法律认可的执业证的。

接下来就是他“作证”了。

马修还是按商定的问题来问他，主要是询问他在被告发表那些没有诽谤言论之后，他受到的困扰。

辩方律师当然没那么客气：“汉斯先生，你的病例证明你患上了轻度的抑郁症。你是否确定你是因为本案所述的原因”